Silpnybių paieškos socialiniuose tinkluose

Po kiekvieno rimtesnio įvykio, kaltinimo ar paplitusio gando kandidatai suskubdavo apie jį pranešti tinkle ,,Facebook“. A. Zuokas savo socialinio tinklo paskyroje paneigė R. Šimašiaus teiginį, kad kadenciją baigiantis meras mano, jog karą Ukrainoje išprovokavo JAV. ,,Kiekvienas atsakingas politikas neturėtų spekuliuoti geopolitiniais ir nacionaliniam saugumui grėsmę keliančiais klausimais vien tam, kad gautų daugiau balsų. To niekada nedariau ir niekada nedarysiu“,- rašė A. Zuokas.

Po vienu iš Šimašiaus įrašų, kuriame šis paneigė, kaip pats rašė, akivaizdžius Zuoko melus, A. Zuokienė komentavo, jog tiek jai, tiek jos vyrui ši santuoka yra pirmoji bei paminėjo, jog R. Šimašiui ir jo sutuoktinei tai antrosios vedybos, o jų vaikai ,,sumaišyti“. Po šio pareiškimo tiek A. Zuokas, tiek A. Zuokienė atsiprašė naujojo mero, o vėliau moteris išvis ištrynė savo socialinio tinklo paskyrą.

R. Šimašiaus paskyroje pasirodė daugiau pranešimų, kur komentuojama Zuoko politinė reklama, atsakoma į jam pateiktus kaltinimus: Jis paneigia paslaptingosios kaimynės, neva parašiusios A. Zuokui laišką, kuriame teigiama, kad R. Šimašius pasistengė, jog jo daugiabutį administruotų ICOR priklausanti įmonė, egzistavimą. Nors vėliau A. Zuokas nukopijavo anksčiau minėtą laišką, paaiškėjo, kad raštą parašiusi moteris yra UAB „ICOR“ vadybininkė ir net ne R. Šimašiaus kaimynė.

Socialiniame tinkle R. Šimašius taip pat paskelbė Zuoko šalininkų Kaziuko mugėje dalintą leidinį, vėliau pasiekusį ir rinkėjų pašto dėžutes. Šimašius laikraštį komentavo sakydamas, kad jame ,,kadenciją baigiantis meras dergia kaip įmanydamas.“

Likus pusvalandžiui iki balsavimo pabaigos R. Šimašius paskelbė savo nuotrauką šalia plakato, kurio turinys puikavosi ir anksčiau minėtame laikraštyje. ,,Savanaudiškumas duoda daugiausiai naudos visuomenei“,- taip buvo pacituotas naujasis meras. ,,Visą laiką dirbau, kad būtų daugiau laisvės. Nes myliu žmones. Nes žinau, kad įvairiaspalvė žmogaus prigimtis tik laisvoje visuomenėje bus priversta tarnauti ne sau, o kitiems žmonėms“,- šalia nuotraukos rašė naujai išrinktas meras.

Buvę konkurentai buvo apsisprendę iš anksto

Pirmame Vilniaus mero rinkimų ture dalyvavęs Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) kandidatas Mykolas Majauskas, paklaustas, ką mano apie šiuos žodžių karą tarp A. Zuoko ir R. Šimašiaus, teigė, jog įvykiai socialiniuose tinkluose įtakos jo nuomonei rinkimuose neturėjo. ,,Jau buvau nusprendęs balsuoti už Remigijų. Šiaip manau, kampanija nebuvo lengva ir vaikinai šiek tiek užkaito. Po pusės metų į viską žiūrės su šypsena“, – įsitikinęs M. Majauskas.

Valstiečių ir žaliųjų partijos kandidatė į Vilniaus merus Virginija Vingrienė pripažino rinkimuose vienareikšmiškai palaikiusi A. Zuoką bei neslėpė, kad šios rinkiminės kovos kontekste jai pasibjaurėjimą kėlė siekis bet kokia kaina nugalėti, akivaizdžiai sutrypiant asmenybę, esą neįžvelgiant joje nė lašelio gėrio. ,,Man labiausiai nepatiko R. Šimašiaus puolimo metodika. Buvo bandoma nesąžiningais būdais palenkti į save rinkėją, puolant ir kaltinant šiuo metu valdžioje esantį žmogų. Tikrai nesakau, kad A. Zuokas idealus, neklystantis, bet rinkiminės kampanijos metu purvas jo atžvilgiu tikrai buvo gerokai persūdytas ir kvepėjo elementariausiu tikslu pažeminti siekiant sutrypti stiprų, išskirtinį žmogų bei talentingą vadovą“, – apie konkurentų veiksmus prieš A.Zuoką teigė priešpaskutinę vietą merų rinkimuose Vilniuje užėmusi V. Vingrienė.

Lietuvos liaudies partijos kandidatas Vitalijus Balkus abu kandidatus pavadino visiškai vienodais ir pasakė, kad jų santykių aiškinimasis jam buvo visiškai neįdomus. Jis pridūrė, kad rinkimuose būta akivaizdžių klastojimo įrodymų: ,,Prieita net prie to, kad mano biuletenis iš savivaldybės išankstinio balsavimo nepasiekė apylinkės ir tuo pagrindu paduotas atitinkamas pareiškimas teisėsaugai“, – teigė tiesioginių merų Vilniuje rinkimuose paskutiniu likęs V. Balkus

Lietuvos žaliųjų partijos kandidatei Indrei Kleinaitei įdomu pasirodė tai, kad anksčiau minėtas plakatas, kuriame cituojamas R. Šimašius yra pavyzdys, kaip žmogaus idėjos po daug laiko kitame kontekste atsisuka prieš jį patį. Moteris sakė, kad jai nėra svarbu, ką žmogus galvojo prieš 10 metų. ,,Būtų labai šaunu aiškiai ir nedviprasmiškai sužinoti, ar R. Šimašius atsiriboja nuo šios frazės, ar ne. Nematyčiau tame nieko blogo. Atvirkščiai, žmogus, kuris moka keistis pats tik įrodo, kad gali pokyčius atnešti ir į visuomenę“, – mano I. Kleinaitė.

Nepakanka vien skandalo

Komunikacijos, viešųjų ryšių specialistas Nerijus Budrys, paklaustas, ar ginčai ir skandalai pritraukia daugiau balsų, sakė, kad šiuo konkrečiu atveju jis rinkimų baigčiai didesnės įtakos neturėjo: R. Šimašius kaip pirmavo iki diskusijos paaštrėjimo, taip pirmavo ir po jos, o A. Zuoko taktika aršiai pulti oponentą nepasiteisino. Lygiai tokia pati A. Kupčinsko taktika Kaune prieš V. Matijošaitį taip pat nepavyko. Nepaisant to ekspertas teigė, jog skandalai yra patikimas būdas gauti dėmesio – tai jau ne kartą buvo įrodyta ankstesniuose rinkimuose Lietuvoje. ,,Išvada peršasi viena: nepakanka vien skandalo, reikia mokėti ir gerai juo pasinaudoti. Kartais gali tiesiog pasisekti jei tavo oponentas daro klaidas arba yra toks blankus, kad bet koks skandalas tau gali garantuoti sėkmę. Zuoko ir Šimašiaus atveju taip nebuvo: Zuokas pats klydo per aršiai puldamas, o jo oponentas buvo toks stiprus, kad praktiškai jokie kaltinimai prie jo „nelipo”. Dar daugiau – Šimašius sugebėjo tinkamai atsikirsti, taip tik dar labiau sutvirtindamas savo pozicijas “, – Universitetozurnalistas.lt komentavo N. Budrys.

Susiję